«Bad boys» og seksuell utnyttelse

På t-banen i dag satt jeg og hørte en fiffig podcast-episode med parterapeut Frode Thuen. I denne episoden ble det gode gamle spørsmålet om hvorfor damer foretrekker «bad boys» tatt opp. Bakgrunnen var at en kvinne hadde sendt inn et brev hvor hun omtalte sitt eget ganske usunne forhold med en mindre sympatisk mann, og hun lurte da på hvorfor kvinner generelt kunne havne i en slik situasjon. Hvorfor vil man ha den røffe fyren med issues, liksom?

Et par gode poenger som kom frem i diskusjonen, var blant annet at de mindre ålreite gutta hadde mer suksess med yngre kvinner og med kvinner som kanskje ikke hadde en bakgrunn med gode relasjoner i oppveksten (spesielt tenker vi da i psykologi på omsorgspersoner). Det ble altså spekulert i et ganske usunt utgangspunkt som grunnlag for fenomenet.

Jeg har jo diskutert denne problemstillingen en hel del opp gjennom, og det finnes veldig mye å si basert på forskning i denne sammenhengen. Men i en studie fra Goetz og kolleger (fra 2012) blir det fremhevet noen bra poeng veldig i tråd med akkurat det podcasten tok opp. Så det blir dagens fokus.

Studien snakker først litt om hvordan menn generelt er mer interessert i korte seksuelle forhold enn kvinner (et godt etablert funn i evolusjonspsykologien), og at det naturlig nok kan oppstå en viss konflikt mellom kjønnene i lys av dette (klisjeen er «han vil pule, hun vil ha forhold»). Artikkelen fremhever derfor en hypotese om at det kanskje er slik at menn har en utviklet «nese» for kvinner som potensielt kan la seg «dra med» på å ha sex.

Så hva er disse potensielle sårbarhetene? Vel, kort sagt er det snakk om:

  1. Psykologiske trekk: lav selvtillit, naivitet overfor menn (tenk eksempelvis unge kvinner med lite erfaring, som Thuen fremhevet), dårlig grensesetting, lav intelligens (lett å manipulere), usunn promiskuitet, høy risikoprofil (eksempelvis drikker mye/ruser seg/søker et «kick») og lignende.
  2. Tilgjengelighet: dette går på praktiske elementer som å være full, sliten, alene og lignende som gjør at kvinnen er «ubeskyttet».
  3. Fysiske trekk: dette er alt som gjør at kvinnen kan virke fysisk sårbar, som at hun går langsomt, er fysisk svak, har lav energi og så videre (underlig nok er det studert at kvinner som går langsommere og har kortere steglengde, oftere tilnærmes seksuelt).

Selve det empiriske grunnlaget for studien var at 76 menn fikk servert bilder av kvinner med tilhørende spørsmål for å kartlegge sammenheng mellom hvor utnyttbare de virket, og hvor attraktive de ble ansett å være. I tabellen under ser du positive sammenhenger mellom utnyttbarhetsfaktorer og tiltrekning (jeg har klippet ut kun de mest relevante faktorene):

Fra tabellen over ser du da sammenhengen mellom menns vurdering av hvor lett de anser det hadde vært å 1) forføre, 2) overtale, 3) manipulere og 4) overgripe – og hvor attraktiv kvinnen anses (i konteksten sex). Siste kolonne («overall») er da «generell utnyttbarhet» og sammenheng med tiltrekning.

Det er da også en rekke faktorer som gjør at en kvinne virker mindre aktuell å utnytte, som vist i tabellen under (altså negative sammenhenger til seksuell tiltrekning – igjen plukker jeg de viktigste):

Til sist så man også at det som gjorde kvinner attraktive for tilfeldig sex i tabellene over, gjorde dem også mindre aktuelle for lange forhold (merk at det er motsatt fortegn mellom kolonnene – altså negative sammenhenger):

Bare sånn rent statistisk, kan du også merke deg at det er resultatene med minst én stjerne («*») etter seg som er aktuelle å huske på (i begge figurene). Det er disse som er såkalt statistisk signifikante – resten kan du egentlig ignorere.

Diskusjon

Jeg tror jeg skal starte med å si at dette er en ganske liten studie. 76 forsøkspersoner er ikke allverdens å basere seg på. Samtidig er det jo noen ganske sterke sammenhenger vi ser fra tabellene. Vi pleier å si at tallene (såkalte korrelasjoner) er svake når de ligger på 0.1-0.3, middels fra 0.3 til 0.5 og store fra 0.5 og oppover. Og som du ser, er det mye her på middels og sterkt nivå.

Det man da kan tenke seg, er at hvis en mann faktisk har et sviktende moralsk kompass (aka «bad boy»), så vil det være mer aktuelt for vedkommende å faktisk bruke de mindre ålreite strategiene for å sørge for å «få seg noe». Det er ikke det at det ikke er tilgjengelig for alle å presse, overtale, manipulere og så videre, men det kreves jo en viss type mann for velge å bruke disse midlene. Og en slik mann vil også da sikkert søke til nettopp kvinner som slår høyt ut på utnyttbarhets-faktorene, og lavt på de beskyttende faktorene. Det vil i evolusjonær forstand være det letteste målet.

Og som Thuen og co også påpeker i podcasten: dette er nok mer tydelig når man er ung og faktorene listet her er mer allmenne. Tenk deg klisjeen med en fest med ungdommer/unge voksne som ikke har ferdigutviklet hjerne, har drukket mye, har få refleksjoner rundt seksualitet og preferanser, har lyst til å prøve ting…. da vil det virke som om visse gutter har et sterkt fortrinn (de som bare går for det). Men dette avtar da også naturlig med tiden, og man finner nok færre av disse sårbarhetsfaktorene hos kvinner i 30-årene enn blant de rundt 20.

Til sist er det vel heller ingen stor overraskelse at menn ser veldig forskjellig på aktuelle partnere for kort og lang tid. Rent intuitivt er kanskje ikke ordene beruset, lett på tråden, umoden og risikosøkende det man tenker på når man ser for seg å stifte familie…

Jeg tenker at dette er en litt mørk side av sjekking og hekking. Men det er nå engang slik at det er en del av bildet, og nok noe alle har sett i aksjon gjennom livet. Og når «the good guys» kanskje kan bli bitre over at «kjipingene» ligger mer (spesielt tidlig i livet), så er det også viktig å huske at det ikke nødvendigvis er en veldig positiv sammenheng der. Det kan faktisk være ganske mørkt.

Det finnes veldig mye mer å si om dette her, og jeg kommer tilbake med flere studier som peker på andre faktorer også. Dette var bare en liten greie trigget av dagens podcast-lytting 🙂

Referanser

Goetz, Easton, Lewis, and Buss. «Sexual Exploitability: Observable Cues and Their Link to Sexual Attraction.» Evolution and Human Behavior 33.4 (2012): 417-26. Web.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.